Răsturnare de situație în cazul Vlad Pascu. Decizia ICCJ poate influența hotărârea instanței (VIDEO)

Vlad Pascu, tânărul judecat pentru tragedia de la 2 Mai, își așteaptă sentința, vineri, 31 ianuarie. Judecătoria Mangalia urmează să se pronunțe în acest caz în care procurorii cer o pedeapsă cu închisoarea de peste 10 ani.

Procesul și, implicit hotărârea judecătorilor, poate fi influențat de decizia ICCJ cu privire la conducerea unui vehicul sub influența drogurilor. Avocatul Cosmin Balosin explică care sunt implicațiile acestei decizii asupra cazului.

„Cazul Vlad Pascu este foarte mediatizat. Chestiunea este că ori instanța se pronunță astăzi, ori amână pronunțarea, ori, soluția cea mai viabilă, după părerea mea, este să redeschidă dezbaterile, să repună în discuție decizia ICCJ care în urmă cu câteva zile ne-a spus că pentru a fi infracțiune, conducerea unui vehicul sub influența substanțelor psihoactive, este nevoie de un certificat de la un medic care să ateste că (lui Vlad Pascu – n. red.) i-au fost afectate capacitățile de a conduce”, a explicat avocatul Cosmin Balosin în emisiunea Bună Dimineața România.

Potrivit spuselor sale, decizia ICCJ este obligatorie pentru orice instanță, iar avocații ar trebui să ceară redeschiderea dezbaterilor pentru a clarifica și acest aspect. Cosmin Balosin a arătat că, în cazul în care medicii vor arăta că nu i-au fost afectate aptitudinile de a conduce, Vlad Pascu ar putea primi o pedeapsă cu suspendare. Expertiza ar anula prevederile Legii Anastasia.

„Decizia este obligatorie pentru instanța de judecată și cred că orice avocat ar cere deschiderea dezbaterilor pentru a pune în discuție acest aspect. Dacă un medic sau comisie va constata că Vlad Pascu avea abilități necesare de a conduce, cu siguranță că încadrarea faptei va fi cu totul alta. Nu doar că nu va primi o pedeapsă în negura boxei dar poate să primească și o pedeapsă cu suspendare. Pentru că, odată ce va cădea acea infracțiune care atrage uciderea din culpă în sensul legii Anastasia pentru care nu se prevede pedeapsă cu suspendare sub supraveghere, atunci avocații ar putea cere o pedeapsă cu suspendare. Este doar ipotetic. Din punctul meu de vedere, dacă aș fi judecător aș redeschide dezbaterile și aș dispune efectuarea unei expertize conform deciziei ICCJ”, a mai spus avocatul Balosin.

Consecințele deciziei ICCJ

Pe de altă parte, avocatul a atras atenția că decizia ICCJ cu privire la infracțiunile de conducere a unui vehicul sub influența drogurilor pot crea precedente periculoase. În opinia sa, interpretarea care lasă la latitudinea unui medic să decidă dacă un șofer drogat poate sau nu conduce un vehicul are aspecte neconstituționale.

Aceasta este interpretativă dar obligatorie și va crea precedente periculoase, din punctul meu de vedere. Astfel, un om care este depistat cu o alcoolemie de 0,800 la mie nu are nici o șansă și merge la pușcărie sau ia pedepsă cu suspendare, iar în cazul unui om prins drogat la volan trebuie să așteptăm ce spune medicul, dacă a avut sau nu capacitate de a conduce. Și atunci, mutandis mutandi, cu siguranță este mai bine să conduci drogat la volan decât beat pentru că ai o șansă. Este cam neconstituțional acest aspect pentru că rămâne la interpretarea strict a medicului”, a mai spus avocatul.

Totodată, în acest context, Cosmin Balosin a comentat și propunerea legislativă potrivit căreia orice șofer depistat sub influența drogurilor la volan va face închisoare cu executare, între doi și șapte ani. El consideră că o astfel de lege va fi adoptată foarte greu pentru că este nevoie de dezbateri cu cei interesați, de la societate civilă la magistrați.

„Legea se poate modifica foarte greu, după o discuție prealabilă cu societatea civilă, după ce toate asociațiile, procurorii și judecătorii vor prezenta un punct de vedere. Cu siguranță va dura foarte mult timp până vom avea un răspuns la ceea ce spun parlamentarii”, a explicat avocatul.

Proiectul depus de parlamentari

Șoferii care vor fi depistați, în trafic, cu droguri în sânge, vor merge la închisoare, indiferent dacă le este sau nu afectată capacitatea de a conduce. Mai mulți deputați au depus un proiect legislativ, în acest sens, în contextul deciziei ÎCCJ privind infracțiunea de conducere sub influența drogurilor.

„Astăzi am depus acest proiect de lege de modificare a articolului 336, alineatul 2, din Codul Penal. Este nevoie să adoptăm această lege cât de repede în contextul menționat, când ÎCCJ a decis că este nevoie de expertize ca să stabilească dacă substanțele psihoactive pe care le găsim în sângele unui șofer îi afectează capacitatea de a conduce”, a declarat Alina Gorghiu în emisiunea Talk B1 Cu Gabriela Mihai.

Proiectul a fost inițiat în contextul deciziei ICCJ privind conducerea sub influența drogurilor. Instanța supremă a arătat că pentru a fi reținută ca infracțiune, nu este suficient să fie demonstrată prezența substanțelor psihoactive în organism. Trebuie demonstrat, printr-o expertiză, și că acest lucru îi afectează capacitatea de a conduce.

„În cazul infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa substanţelor psihoactive (…), pentru realizarea condiţiei esenţiale ataşată elementului material al laturii obiective, aceea ca inculpatul să se fi aflat sub influenţa unor substanţe psihoactive, este necesar să se constate atât prezenţa în probele biologice a substanţei psihoactive, cât şi aptitudinea acesteia de a putea determina afectarea capacităţii de a conduce a autorului faptei”, precizează ÎCCJ.